''¿Le interesa este artículo?
¡A sus amigos también!
Mándeselo. (Click aquí.)''

Cerrar
 Háganos su página de inicio

 Añadir a favoritos
  

    

Hemeroteca 

Quiénes somos 

Contactar 
Jueves, 02 de septiembre de 2010 
  NACIÓN         MUNDO Y PODER         CULTURA         IDENTIDAD         DINERO         NATURALEZA         COMUNIDAD         TRIBUNA         ENTREVISTAS         REVISTA EN PAPEL  
Ternura, erotismo y clasicismo
Ver más
Lo que somos. Lo que nos mueve

Javier Ruiz Portella

JOSÉ ANTONIO NAVARRO GISBERT
De taxis anchoas y otras menudencias

JESÚS J. SEBASTIÁN
Darwin: evolucionismo o creacionismo

DAMIÁN RUIZ
La tontería predominante

JUAN PABLO VITALI
La histeria de un burgués asustado

TRIBUNA
La derecha: el problema no es Rajoy (o “Es la cultura, estúpidos”)

José Javier Esparza

17 de marzo de 2008
Imprimir esta noticia
Enviar a amigos

La política tiene sus reglas –selváticas- y la derrota se paga con sangre, pero la derecha se equivoca si cree que su postración depende de tal o cual líder, tales o cuales equipos. Aquí el problema fundamental es que la opinión pública –especialmente la televisada- es mayoritariamente anti-PP, y eso a su vez es consecuencia de la hegemonía cultural de la izquierda, que sigue siendo en España la que decide entre lo correcto y lo incorrecto, la que construye la legitimidad. Frente a eso, la derecha española no tiene nada que decir.
 
Prescindamos del ‘affaire Rajoy’. Es irrelevante. Resulta francamente dudoso que otro líder hubiera obtenido mejores resultados en estas elecciones. Igualmente dudoso es que haya una alternativa a Rajoy para los próximos comicios. El problema de fondo no es de líderes. El líder, por supuesto, encarna ideas, proyectos, valores, sensibilidades, pero no significa absolutamente nada si tales ideas, proyectos, valores y sensibilidades chocan con un muro de silencio. Tampoco se trata de equipos: éstos pueden hacer mejor o peor política, ser más o menos eficaces, pero no tienen una varita mágica para cambiar el paisaje. Y el problema es el paisaje –y el paisanaje.
 
En efecto, aquí el problema es que hay una buena porción de la población, de edad mediana, formación universitaria y vida canónicamente burguesa, que se ha visto objetivamente perjudicada por las catastróficas políticas de ZP, que ha perdido nivel de vida, que hoy vive peor que hace cuatro años, y que sin embargo ha votado Zapatero porque la sola idea de votar “a la derecha” se le hace intolerable; porque, para esa gente, la derecha es “el mal”. Será un millón de españoles, quizá dos; son, en todo caso, la clave de la victoria… y de la derrota.
 
¿Por qué esa “joven burguesía” sigue votando a un partido que no controla la economía, que ha convertido la inmigración en un disparate y la educación en un fracaso, y que alienta rencores sociales incompatibles con el bienestar? Le vota porque es “lo correcto”; porque esas generaciones han crecido educadas en la ideología del progresismo, y ésta tiene un abanderado natural que es el PSOE. Frente a él, todo lo demás es “reacción”. Y si se diera el caso de que uno dudara al votar a ZP, la mera imagen de una derecha en el poder –imagen odiosa donde las haya- paliará el mal trago. Después de todo, hay que estar “con el progreso”. Y éste se halla en la izquierda aunque nada progrese a su alrededor.
 
La guerra cultural
 
Es una convicción irracional, sin duda, pero desplegada muy racionalmente. Ha sido el caballo de batalla de la izquierda en España desde hace cuarenta años. En la iglesia, en la universidad, en los periódicos, en las escuelas, en la televisión y en todas partes –por este orden cronológico, más o menos-, ha crecido una cierta visión del mundo escindida entre conceptos de “progreso” y “reacción”, correlativamente “izquierda” y “derecha” y “bien” y “mal”, y eso ha terminado creando un imaginario tan banal y cotidiano como invencible. Frente a esa guerra cultural, la derecha española no ha sido capaz de oponer nada. Por eso está como está.
 
Cuando se evalúa la debilidad de la derecha en este punto, suele decirse que sus argumentos “no llegan”, “no conectan”. Acto seguido, se aconseja que la derecha oriente su discurso hacia la izquierda: transigir con el aborto, alejarse de la sensibilidad católica, romper con el discurso “tradicional”… Pero esto es un contrasentido, porque una derecha que hiciera suyos los postulados de la izquierda dejaría de ser derecha. Al final, la crítica sobre la eficacia del discurso conduce, o bien a un replanteamiento de tipo táctico, o bien a una ruptura del discurso. Lo primero es puro marketing, es decir, una tirita, y lo segundo es un cambio de sexo, es decir, cirugía irreversible. Ninguna de las dos vías parece especialmente sensata.
 
Lo que la derecha tiene que hacer no es dejar de ser derecha, sino saber dónde está, qué es, qué tiene que defender y cómo hacerlo. La derecha española, como todas las demás en Europa, es un aglomerado de corrientes muy diversas. Aquí han venido a confluir todas las familias que en distintos momentos de la Historia se han hallado enfrente de la trayectoria nihilista del mundo moderno. Hay una derecha tradicional de base esencialmente religiosa, hay una derecha conservadora de base fundamentalmente moral y nacional, hay una derecha liberal alineada sobre todo en torno a criterios de libertad personal y económica… Estas corrientes son perfectamente identificables en los movimientos de la derecha social y cultural, allá donde existe. Todas ellas votan muy mayoritariamente al PP. Sin embargo, el PP, como estructura, dista de representar adecuadamente a todas estas sensibilidades.
 
¿Qué han hecho las derechas europeas?
 
¿Qué han hecho las derechas europeas? Es muy interesante conocer cuál ha sido el camino de nuestros vecinos en este materia. En España tiende a pensarse que “lo moderno”, lo “in”, es redefinir a la derecha en los términos que impone el discurso progresista: laicismo, relativismo moral, multiculturalismo, feminismo de género, etc. Así la derecha “conquistaría el centro”, sea eso lo que fuere. Ahora bien, las derechas europeas han obtenido y siguen obteniendo sonoras victorias precisamente sobre un guión contrario. No han avalado políticas laicistas, sino que han defendido la reintroducción de la dimensión religiosa en la vida social, como dice Sarkozy. No han apostado por el relativismo moral, sino que lo han combatido, como se ve en el caso escandinavo. No han tragado con el multiculturalismo, sino que lo ponen en cuestión. No se han alineado en el feminismo de género, sino que han defendido la condición femenina real, maternidad incluida, como hemos visto en Alemania y también en los países nórdicos. Según los analistas españoles al uso, esa posición debería haber “asustado” a los votantes. Sin embargo, la realidad es que los ha conquistado.
 
Desde el punto de vista de la representatividad social y cultural, esas derechas tampoco se alinean sobre un único discurso, sino que tratan de exteriorizar la acentuada pluralidad de su base. Un ejemplo paradigmático es la derecha italiana, donde una sola plataforma electoral da cauce a distintas derechas con su propia personalidad. Cuando uno ve la pluralidad de la derecha italiana y la relaciona con el caso español, es imposible no sentir cierta envidia. Por supuesto, el sistema tiene sus inconvenientes: una vez en el poder esa plataforma electoral, es imposible que sus actos de gobierno satisfagan a todas las familias de la casa. Pero en una perspectiva de medio plazo, los beneficios son enormes: los principios que defienden todas esas familias adquieren carta de naturaleza social; se rompe el “cordón sanitario” impuesto por el poder cultural y mediático de la izquierda.
 
En fin, nunca se ha visto que la derecha gane nada adaptando su discurso a una sensibilidad de izquierda. Esto sólo conduce, más bien, a preparar el camino para que la izquierda gane –y se quede en el poder. Al contrario, los grandes movimientos de opinión que han aupado al poder a las derechas, desde Ronald Reagan hasta Sarkozy, se han basado siempre en una afirmación sin tapujos de los propios principios. Claro que, para ello, es prioritario saber exactamente cuáles son esos principios, identificarlos, formularlos en términos comprensibles para la gente y hacerlos circular en la sociedad. Y aquí es donde el PP, como antes AP, parece hallarse ante un obstáculo insuperable.
 
 
Próxima entrega de “Paisaje después de la batalla”:
Por encima de la melée: lo que hay que defender

Otros artículos de José Javier Esparza
Aborto: razones para un no
Contra la "Educación para la Ciudadanía", derecho a la desobediencia
Contra la "Educación para la Ciudadanía", derecho a la desobediencia
El hombre de la maza y la libertad primordial
El hombre de la maza y la libertad primordial
Penúltima carta palestina sobre lo de Gaza y el realismo político
Más sobre lo de Gaza (y usted y yo)
¿Degeneración? ¡Regeneración!
El Gobierno de la muerte
El día que Santiago apareció en un caballo blanco
Toda la verdad sobre la Reconquista, que para nada fue "insidiosa"
Defensa de la nación española
Cosas que han estado pasando en España mientras mirábamos la Eurocopa
Los últimos de Filipinas: los héroes de Baler
Crece el divorcio entre el PP y la derecha social
La verdad sobre el caso Federico
A la Europa de los políticos le falta grandeza
Teoría del fútbol
Arriba España
El largo viaje del PP al centro… de un agujero negro
Inés Suárez, la conquistadora de América
Un par de cosas sobre María San Gil y el PP
¿Pero qué le pasa al Rey en la cabeza?
Fútbol, separatismo y estupidez
Lo que nadie ha contado sobre Leopoldo Calvo Sotelo
España no nació el 2 de mayo
De la indigencia moral al totalitarismo blandorro: un camino a la izquierda
El Gobierno ZP, a favor de los afrancesados
Cuando España acabó con los piratas: el capitán Barceló
El lenguaje del odio en la izquierda española
Que le den morcilla al PP
Por qué a Bono no le gustan los héroes
La nostalgia de la II República, una patología cultural
Lo que hay que defender
El Terror rojo en Cataluña
El sitio de Gerona: Cataluña dio su sangre por España
España, la OTAN y lo poquita cosa que somos
Robinson Crusoe era español: la increíble aventura de Pedro Serrano
Por qué mataron a Andreu Nin
Una misión para redimir a Zapatero: reunificar España
Paisaje electoral después de la batalla
La España del condón y el botellón (charanga y pandereta, 2.0)
El espantajo de la alianza de civilizaciones
¿Qué pasó con el 11-M?
Retroceso general de la seguridad ciudadana
ZP: la peor política de inmigración de todos los tiempos
El sistema autonómico era un avispero y ZP lo sacudió
Zapatero quiso jugar con ETA y ha perdido
De la guerra civil a la guerra de religión
Cuatro confidencias sobre el futuro de Zapatero
Darse de baja
Ir a Portada

Lejos de Itaca
¿Regalar Ceuta y Melilla a Marruecos?
José Vicente Pascual
Ver más blogs 
1 Para los niños de antes, con orgullo
2 DAMIÁN RUIZ
La tontería predominante
3 JESÚS J. SEBASTIÁN
Darwin: evolucionismo o creacionismo
4 JOSÉ ANTONIO NAVARRO GISBERT
De taxis anchoas y otras menudencias
5 Acabemos ya con la destrucción de la naturaleza


http://www.elmanifiesto.com | Aviso Legal | Política de Privacidad | Quiénes somos | Contactar |
Copyright © 2010 El Manifiesto Digital, S.L.