''¿Le interesa este artículo?
¡A sus amigos también!
Mándeselo. (Click aquí.)''

Cerrar
 
Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?
 Háganos su página de inicio

 Añadir a favoritos
  

    El Manifiesto. Periódico política y socialmente incorrecto

Hemeroteca 

Quiénes somos 

Contactar 
Jueves, 30 de octubre de 2014 
  SECCIONES     REVISTA EN PAPEL El Manifiesto: Todos los números   Director: Javier Ruiz Portella  
De tales pedagogos…, tales alumnos
Ver más
Lo que somos. Lo que nos mueve

Javier Ruiz Portella


JOSÉ VICENTE PASCUAL
Los peperos la emprenden contra los pobres. Los socialistas y comunistas, contra los moribundos

EDITORIAL
La panda de chorizos

JESÚS LAÍNZ
Cataluña era la región más patriótica de España en el siglo XIX
Hazte amigo de elmanifiesto.com en Facebook
 Revistas Baratas
 Publicar una novela
 Publicar un libro gratis
 Cursos de Atención
 al Cliente
TRIBUNA
A propósito de Warhol... y todos los demás

¿Por qué una lata de sopa industrial no es ni puede ser bella?

Javier Ruiz Portella

22 de diciembre de 2010
Comparte esta noticia en FacebookComparte esta noticia en TwitterAñadir a del.icio.usAñadir a YahooRSS Imprimir esta noticia
Enviar a amigos

Una lata de sopa carente de valor artístico.
JAVIER RUIZ PORTELLA

 

Publicábamos ayer un artículo de nuestro colaborador Damián Ruiz, el cual merece algún comentario: duro quizá, pero no por ello menos amistoso. Quizá haya quien considere que merecería otra cosa, pero ello no lo permite el talante abierto y liberal de este periódico. Talante liberal que conviene defender sin vacilar si por él entendemos lo único de positivo que tiene el liberalismo: la libertad de opinión gracias a la cual todas las ideas —por erróneas que puedan ser— tienen derecho a ser expuestas sin trabas. Derecho jurídico, claro está. Otra cosa es que una sociedad sana se defienda haciendo que los errores y peligros que la amenazan no puedan pasar de su plasmación teórica o formal.
 
Observen, por favor, las dos imágenes que ilustran nuestros dos artículos. “¡Es la misma!”, dirán… No, grave error, amigos. Se ve que su sensibilidad “estético-contemporánea” aún está por mejorar. La imagen del presente artículo es la reproducción de una vulgar lata de sopa de tomate. La del artículo de Damián Ruiz es, en cambio, una obra de “arte” (puesta al revés para hacer una de esas “gracietas” que a esta gente les gustan tanto). Sí, se trata de la misma lata, pero en este caso… lleva la firma de un “gran artista”. Es decir, de alguien que se ha autoproclamado (y le han proclamado) tal: un artista rompedor, vanguardista, iconoclasta. ¡Ah, ooh, aaah!…
 
También nuestro amigo, en el fondo, lo proclama así. Su artículo se estructura a partir de la presuposición, nunca explicada, de que nos hallamos ante una gran obra: “Lo que pretendo —escribe— es defender los espacios de libertad individual, también creativa […]. Y es que creativa y culturalmente hablando, ¿cuándo y dónde se producen las rupturas de lo normativo, de lo académico?”. Hablando en plata: la reproducción de un vulgar objeto industrial (al que se le añade una firma) es toda una “obra creativa”, “cultural”.
 
Toda una obra de “arte”, se debería añadir…, aunque tal término, al igual que el de “belleza”, brilla por su ausencia en el artículo de nuestro amigo. ¡Con razón! Damián Ruiz es un hombre culto que sabe que la belleza es lo que califica a cosas tales como el David de Miguel Ángel, la Venus del espejo de Velázquez, el Parthenon de Atenas, la Novena de Beethoven o Las Flores del Mal de Baudelaire. Es por ello que su olvido resulta comprensible: poner en el mismo saco en el que están tales obras, atribuir el mismo calificativo de “bello” a un vulgar producto industrial fabricado a millones de ejemplares…, he ahí algo que plantea, como mínimo, un cierto problema de honestidad intelectual.
 
Lo de menos, sin embargo, es el rigor intelectual. Lo esencial es otra cosa. Es a un drama a lo que estamos asistiendo desde hace ya unas cuantas décadas: el drama (la tragicomedia, si prefieren) de la destrucción contemporánea de la belleza. Estoy convencido de que nuestro amigo desaprueba sin vacilar semejante destrucción (aunque probablemente la califique de “ciertos lamentables excesos que…”, etc.). Lo que pasa es que no se puede hablar de “arte” contemporáneo sin abordar semejante drama. Un drama en el que no se juega, sin embargo, ninguna cuestión “estética”; un drama en el que se juega toda una cuestión “existencial” (“ontológica”, para ser más exactos): la cuestión de los hombres que por primera vez en la historia están empeñados en colocar la mierda ahí donde siempre habían colocado la belleza.
 
No, no se asusten, y perdonen la poco elegante expresión. Ya sé que un Warhol no es como aquel Manzoni que vendió latas que contenían realmente Mierda de artista (las latas, por un obvio efecto físico-químico, acabaron estallando en manos de sus millonarios propietarios…). Da igual el tipo de mierda de que se trate. Da igual que lo que nos vendan como arte reproduzca la mierda industrial (como hace un Warhol), la mierda fecal (caso del referido Mazoni o de un Duchamp y su urinario) o la mierda banal, vulgar, insignificante… de tantos y tantos mercachifles de la Nada.
 
Da igual. En todos los casos es la Nada lo que está en juego: esa Nada que nos agarra por el pescuezo cuando se esfuma el sentido mismo de la existencia. “El sentido trágico de la existencia”, dice, con razón, nuestro amigo cuando nos invita a olvidarnos de tal sentido y a contemplar una lata industrial a cuyo pie figura la firma de alguien a quien se tilda de “artista”.
 
Y encima… “artista rupturista”, “iconoclasta”, todo un creador de “espacios de libertad”. Rupturista lo es, no cabe duda. Al igual que todos los demás, no es rupturista con la belleza “académica”, sino con la belleza sin más; con la que nos impulsa más allá de la banalidad cotidiana; con la belleza que nos hace engrandecer, transcender, vencer a la muerte.
 
 
P. S.: Pregunta: ¿por qué en las carnes y frutas de un bodegón puede plasmarse una belleza… que jamás se plasmará en los productos de la industria alimentaria? ¿Por qué puede ser bella la humeante sopa que aguarda en la mesa de un campesino, mientras que jamás lo será la misma sopa envasada en una lata de la marca Campdell? Respuesta: porque lo propio de la belleza no es lo “bonito”, sino lo verdadero. Porque lo que se juega en el arte es ese pálpito a través del cual las cosas vibran, nos estremecen, nos hacen sentir toda su enigmática presencia, toda su asombrosa verdad. Un enigma, un estremecimiento, que no palpita ni puede palpitar en las cosas de la industria —por más útiles que sean. Sólo la utilidad es su signo. Esa banal utilidad en la que no late ni puede latir la extraña, asombrosa, maravillosa cosa —la más extraordinaria de todas— a la que hemos dado en llamar “belleza”.
 
Con otras palabras (más sencillas): los productos industriales nos son indispensables, de acuerdo; pero no los pongamos en ningún pedestal. Es más, bajémoslos de ahí: del pedestal en el que el Supermercado que es nuestra sociedad los ha colocado.

 
Sobre el mismo tema:
 
 
 
 

¿Te ha gustado el artículo?
¡Dilo en tus redes sociales! ¡Ayuda a promover El Manifiesto!

Comparte esta noticia en Facebook  Comparte esta noticia en Twitter  
  Enviar a Meneamé


COMENTARIOS
jueves, 23 de diciembre de 2010

¿Publicidad a Warhol?

Hablar, hablar y hablar, de un tema, de un artísta etc. etc. Con razón o sin ella es hacer publicidad (mercadeo).-
Ya lo dijo Nelson Rockefeller cuando un asesor le comunicó que la presa estaba hablando mal de él: Dejelos hablar, es publicidad, eso sí, que escriban bien mi nombre
¿Se le está haciendo publicidad gratuita a Warhol?

# Publicado por: Enrique Martínez-Avellaneda (Montevideo (Uruguay))
jueves, 23 de diciembre de 2010

La BELLEZA ES UN ESTADO ONTOLÓGICO

El bote de Warhol, los cientos de amasijos de herrumbre enrevesada en las rotondas...,fíjense, yo vivo rodeado de montañas, sierras, acantilados, riscos y en treinta minutos estoy frente al bravío mar cantabrico respirando su alma toda.La belleza es un estado que me permite sentir todo eso y me lo muestra, es el trabajo de un escritor que me dice de la palabra y bucea en el qué y el cómo de la existencia, es ese humeante plato de sopa en la cocina brumosa de un anciano al anochecer. Warhol fue un estimable mercader de basura que languidece hasta la extinción ante una pequeña obra de Giacometti. La ruptura en el ser estético puede estar en Oteiza pero, sobretodo en la serena actitud de quien mira. JAVIER CORRES. Escritor.

# Publicado por: JAVIER CORRES (ALSASUA)
miércoles, 22 de diciembre de 2010

Arte

Que Warhol fuera un yonqui no me extrañaria , pero nada raro muchos artistas ,escritores como baudelaire ,lo fueron y tambien alcoholicos. En cuanto a que solo se lo valoraba por lo rupturista, Warhol, ademas creo ,estatuas,pinturas,peliculas,fotografias,las primeras performances,flash mob y creo que hasta diseñaba vestidos,en su haber hay un museo entero solo para sus obras.

En cuanto al argumento de Damian Ruiz , me hizo mucha gracia porque no hace ni tres dias ,leia que, en una sociedad como la contemporanea no hubieran surgido obras como ´´Vigilar y castigar ´´ de Foucault , o la poesia de Wilde, porque sus vidas hubieran sido tan tranquilas y felices , que nunca hubiera surgido el conflicto con su sociedad que los convirtio en genios .A esto solo tengo que agregar las palabras de Yourcenar :´´A aquellos que objetan que la ,felicidad relaja y que la libertad reblandece , para templar nuestras virtudes siempre nos quedaran, los diarios insultos de la vida cotidiana, las enfermedades , la vejes ,el amor no correspondido, o quizas simplemente una vida menos vasta que nuestros proyectos o nuestros sueños´´.

# Publicado por: Elio cesar (Uruguay)
miércoles, 22 de diciembre de 2010

Una gran farsa

Una lata industrial no es arte, por el contrario representa una gran mentira que es la del llamado arte moderno..tal vez no sepan que la descontextualización de objetos industriales como es el caso que nos ocupa fue una ocurrencia de los dada para destruir tanto el arte como el objeto artístico en si y su mercadeo ..por el simple hecho de colocar un urinario fabricado en serie en una galería sacándolo de su lugar habitual y firmarlo se convertía en arte...del mismo modo manifestaban que cualquiera podía ser artista, de este modo no solo destruían la obra de arte sino también al artista.. pues si cualquier cosa y cualquiera puede ser artista estos ya no tienen sentido. Detrás del DADA están las ideas anarquistas tan en auge en esos tiempos como otra ideologías totalitarias estaban detrás de otros movimientos de vanguardia. La idea era derruir nuestra tradición y el mejor ingrediente era el relativismocomo en el terreno social y político hacia el marxismo.. también deberían saber que hoy el arte oficial es el anti-arte procedente del Dada y con el que se adoctrina en las madrazas progres de bellas artes. Lo verdaderamente revolucionario seria una pintura que desde la tradición fuera capaz de enfrentarse a este monstruo totalitario que es el arte moderno en estrecha comunión con ese capitalismo sin el cual no podría existir ..ya que ambos se alimentan mutuamente..la tradición no es rentable. y el valor intrínseco de una obra la decide solo el mercado y sus operadores..

# Publicado por: ARMANDO PONS (CASTELLON)
miércoles, 22 de diciembre de 2010

El igualitarismo: ´´Cualquiera puede ser artista´´ (tú también, idiota)

Gracias, sin duda, al artículo publicado ayer por este periódico, también ´´El Mundo´´ habla hoy de Warhol. http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/21/cultura/1292918430.html
El artículo no tiene desperdicio y viene como anillo al dedo para ilustrar mi alegato en contra del pretendido ´´arte´´ contemporáneo.

Resalto este párrafo: ´´La elección de esta técnica (serigrafía) no fue casual: le permitió a Warhol plasmar sobre el lienzo su concepción del arte como una disciplina que debía alejarse del elitismo para acercarse a las masas. De ahí el guiño que Warhol hace en la serie ´Hágalo usted mismo´ (1962) en la que invita al espectador a colorear los espacios en blanco marcados con un número porque para él cualquiera podía ser artista.´´ Consecuentemente con ello, también el articulista se alegra mucho de que Warhol haya fundido ´´la pintura con la imaginería propia de la cultura de consumo y los medios de comunicación, mientras cuestionaba las fronteras entre la creación artística personal y la creatividad colectiva´´.

Exactamente todo aquello en lo que se encarnan los males contra los que aquí luchamos: la inculta cultura consumista, el antiespiritual espíritu de los medios de comunicación de masas, y el desigual igualitarismo con el que, mientras se les explota, los tontos se imaginan se tienen algo que ver con los grandes creadores.

# Publicado por: Javier Ruiz Portella (Madrid)
miércoles, 22 de diciembre de 2010

¿Artista?

Tal vez tenga algo de razón lo que dice Elio Cesar. Pero entonces ´´cualquiera´´ hace arte. Me gusrtaría saber si Warhol era capaz de hacer un retrato al oleo o sólo a lapiz de alguien o algo.
Creo que ni siquiera era artista, es decir, que no tenía ese genio que distingue a los que son artistas, y además según creo era yonki.
Era un excéntrico en una época en que estabn de moda los excentricismos para romper con el pasado, los orígenes.
Por supuesto que si nadie ve arte en una lata de tomates y necesitamos que venga un alocado a decirnoslo, es la gente la que no anda bien. Así que Andy Warhol es tan digno de su público como su público de él.

# Publicado por: LUIS (MADRID)
miércoles, 22 de diciembre de 2010

Warhol y la belleza

OK pretendia responder en el blog de Ruiz ,pero creo que la polemica viene por aqui .
Generalmente no estoy muy de acuerdo con el ,pero esta ves rompo una lanza ,por Ruiz y por Warhol
La obra de Andy Warhol si entro en el olimpo debido a que el fue el primero que encontro la belleza (si belleza) , en cosas de nuestra sociedad ,en las que jamas nadie se habia fijado, las latas de sopa campbell, sacadas de su contexto y magnificadas , al igual que los envases de coca cola , y las series de Marilyn monroe , son parte de la iconografia norteamericana ,tanto como la bandera y el pastel de manzana.
Y en eso consiste la genialidad del artista , en sacar a la luz objetos y situaciones de la cotideaneidad en que nadie habia pensado , ¿que diferencia hay entre lo que a hecho warhol y lo que a hecho la escuela flamenca al exponer la cotideaneidad de las cocinas del siglo XVII? y ya imagino el horror de los bienpensantes si alguien hiciera una estatua gigante de un jamon serrano o de una lata de duraznos . Una lastima que el señor Portella no sienta ningun ´´estremecimiento ´´ ,ante las obras de Warhol , aunque conociendo el caracter de Warhol ,a el no le hubiera quitado el sueño .


# Publicado por: Elio cesar (Uruguay)
  AÑADIR UN COMENTARIO  
  Nombre:  
  Localidad:  
  E-mail (*):  
  Clave (*):
Para mandar comentarios, es necesario estar registrado, si no lo está pulse aquí
Si ha olvidado su clave, pulse aquí
 
  Titulo:  
  Comentario:
* La extensión máxima de los comentarios es de 1.500 caracteres. La página está destinada a efectuar comentarios puntuales y no a desarrollar largos artículos que nadie ha solicitado.
 
 
Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen de su izquierda
 
  * El e-mail nunca será visible  
      
  CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Los comentarios del website Elmanifiesto.com tienen caracter divulgativo e informativo y pretenden poner a disposición de cualquier persona la posibilidad de dar su opinión sobre las noticias y los reportajes publicados. No obstante, es preciso puntualizar lo siguiente:
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de Elmanifiesto.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
Elmanifiesto.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
 
Darse de baja del boletín
Ir a Portada
Páginas culturales
Lejos de Itaca
45 firmas
José Vicente Pascual
1 De tales pedagogos…, tales alumnos
2 La escuela en 2030. El mismo horror de ahora..., pero agravado
3 EDITORIAL
La panda de chorizos
4 "Podemos", primer partido en intenciones de voto
5 JOSÉ VICENTE PASCUAL
Los peperos la emprenden contra los pobres. Los socialistas y comunistas, contra los moribundos



Revistas Baratas


http://www.elmanifiesto.com | Aviso Legal | Política de Privacidad | Quiénes somos | Contactar |