''¿Le interesa este artículo?
¡A sus amigos también!
Mándeselo. (Click aquí.)''

Cerrar
 
Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?
 Háganos su página de inicio

 Añadir a favoritos
  

    El Manifiesto. Periódico política y socialmente incorrecto

Hemeroteca 

Quiénes somos 

Contactar 
Martes, 30 de septiembre de 2014 
  SECCIONES     REVISTA EN PAPEL El Manifiesto: Todos los números   Director: Javier Ruiz Portella  
Ya os diré lo que les pasa a los independentistas...
Ver más
Lo que somos. Lo que nos mueve

Javier Ruiz Portella

PERE SERRAT
Acorralado, Jordi Pujol se cabreó y vituperó

JOSÉ VICENTE PASCUAL
Ahora no Podemos

JOSÉ JAVIER ESPARZA
Pablito Iglesias quiere partirnos la cara so pretexto de "justicia proletaria"

JUAN PABLO VITALI
Cultura y militancia
Hazte amigo de elmanifiesto.com en Facebook
 Revistas Baratas
 Publicar una novela
 Psicólogos Madrid
 Psicólogos Mundo
 Cursos de Atención
 al Cliente
TRIBUNA
¿Diversidad cultural o multiculturalismo?

Sergio Palomo

11 de noviembre de 2011
Comparte esta noticia en FacebookComparte esta noticia en TwitterAñadir a del.icio.usAñadir a YahooRSS Imprimir esta noticia
Enviar a amigos

SERGIO PALOMO

Algunos sostienen que el multiculturalismo es algo así como el respeto a la diversidad cultural que de facto existe en el mundo. Por mi parte, considero, en cambio, que esa relación es ficticia y que ambos conceptos son realmente antitéticos.
 
El multiculturalismo es poco más que la culminación del pensamiento universalista y homogeneizador del final de la historia. Con ese concepto la Ilustración llega a completarse mediante su filosofía de consenso racional global, poniendo de manifiesto su carácter totalizador.
Este final de la historia llega en la versión de Fukuyama, para quien la única diversidad posible es de carácter folklórico: la simple reivindicación  de los estilos de vida dentro de un mismo orden mundial. De este modo se han disuelto las disidencias éticas, culturales, religiosas…, todas ellas catalogadas de “fundamentalismos” por los liberales.
 
La actitud de consenso global, verdugo de la política, plantea el concepto de lo humano como espacio homogeneizador por el que las diferencias ontológicas dejan de existir. Ahora un hombre deja de ser tal o cual hombre en función del contexto sociocultural en el que se encuentra arrojado existencialmente; ahora pasa a ser una mera representación del arquetipo de lo humano. Arquetipo que funciona en la modernidad como valor de cambio para una mejor comercialización de la fuerza de trabajo.
 
Así el multiculturalismo acepta el principio de traducibilidad (y por lo tanto el de intercambiabilidad) de todo con todo, siendo las diferencias meros testimonios folklóricos no determinantes ni vinculantes.
 
Esta visión teleológica y totalizadora de la historia es criticada por Lyotard en lo que él considera la credulidad con respecto a los metarrelatos. El metarrelato es la filosofía que pretende abarcar toda la historia, es el caminar seguro hacia la razón universal propia de la Ilustración y sello de la modernidad, una modernidad que intenta legitimarse con  su intención de liberar a la humanidad a partir de la acción de la ciencia y la tecnología. Así el hombre “libre”, el del final de la historia, culmina su proceso vital en ese fundirse en el concepto “humanidad” que no es más que el garante de la traducibilidad y del intercambio. Este punto también es criticado por Lyotard cuando plantea que tras los principios universales se esconden pretensiones totalitarias.
 
El metarrelato no es combatido sólo por aquellos que se posicionan en el marco teórico postmoderno, sino que el pensamiento identitario se enfrenta a esta situación y considera que el contexto es condición de posibilidad de todo proyecto humano, las particularidades son reivindicadas como constitutivas y no como anecdóticas. Este planteamiento es considerado por el liberalismo como intolerante y superable mediante la asunción de una posición multicultural, posición que, según la tesis de Slavoj Zizek, no es más que la ideología del capitalismo global.
 
La ofensiva contra la idea del todo y su visión del mundo globalizado, reclama nuestra categoría de hombres arrojados en situaciones culturales aisladas sin una comunicación real, nuestra diversidad cultural. Es así como el principio de traducibilidad de los contextos ha sido puesto en duda, con lo cual se da pie a una exaltación del proyecto particular de tal o cual comunidad. El propio Lyotard pone de manifiesto que, para Wittgenstein, no hay unidad de lenguaje, sino islas de lenguaje regidas por un sistema cuya característica es la imposibilidad de traducibilidad.
 
Esta argumentación apunta a la disolución de la idea de centro (no hay ningún centrismo válido, sino una constelación de proyectos, una diversidad cultural); no hay un lugar desde el que analizar el mundo; no hay una idea alrededor de la cual orbite la humanidad. Los “ismos” han perdido su validez en beneficio de la pluralidad de proyectos humanos tan válidos los unos como los otros. Aunque el centro se ha fragmentado, en caso de tener que poner uno, no sería otro que la condición de posibilidad de que cada comunidad sea centrípeta y creativa a partir de su poso histórico.
 
Podremos concluir que la idea moderna globalizadora no es más que una falacia, que toda idea de consenso es local y transitoria, que la verdadera política es de disenso. Con la fragmentación que esto supone, el espacio homogéneo se rompe y con él todo principio de traducibilidad, lo cual entraña que toda injerencia de un grupo humano sobre otro implica cierto punto de colonialismo cultural, ya que es producto de una actividad de imposición de unas comunidades sobre otras.
 
La afirmación de que el campo de lo humano es heterogéneo es la punta de lanza del pensamiento identitario. Así frente a la multiculturalidad se presenta la diversidad cultural como base del planteamiento de lo humano, y requisito necesario para la comprensión de nuestra realidad.

 


¿Te ha gustado el artículo?
¡Dilo en tus redes sociales! ¡Ayuda a promover El Manifiesto!

Comparte esta noticia en Facebook  Comparte esta noticia en Twitter  
  Enviar a Meneamé


COMENTARIOS
domingo, 20 de noviembre de 2011

Estado

Sin focalizar en la inmigración, porque los latinoamericanos sufrimos una inmigración armada, que los colonizadores llamaron evangelización y nosotros sometimiento. El tema de la diversidad cultural y el multiculturalismo y las afirmaciones de Lyotard son interesantes. Pero, nuestra perspectiva de cambio pasa por convertir el poder del Estado en un poder popular, desde el Estado llevar una política de emancipación nacional y social: incluir a muchas diferencias bajo una misma lógica. Con el respeto a la diferencia. Pero, un Estado representa la aceptación por los distintos de un gobierno común. Con gran descentralización y autonomía en las decisiones de cada sector, confluirá en una comunidad de intereses que permita al Estado multinacional orientar el desarrollo y emancipación. Lyotard realiza fundada crítica de la modernidad, pero hay labores de ésta pendientes para realizar ese ascenso común a las condiciones de posibilidad de libre arbitrio identitario. Son distintas las luchas en España que en Chile, aunque aspiren a lo mismo. No es un tema de radicalidades sino de condiciones específicas. Aquí, se enfrenta al neo-liberalismo desde la crítica de la aplicación de su lógica a la Educación, y se construye una oposición social y política para unir a proletarios y pequeña burguesía. Este bloque histórico tiene cuentas que saldar con el sistema y capacidad de sobra para ir construyendo otro. De ahí que nuestra sensibilidad, quizá, corre por carriles distintos

# Publicado por: Wilfredo Aliana (Santiago de Chile)
lunes, 14 de noviembre de 2011

Somos diversos

En Guatemala existen más de 20 grupos étnicos hablan diferente idioma, como los quieren homogenizar, es imposible, y anti ético.


# Publicado por: Marylena Bustamante (México-Guatemala)
domingo, 13 de noviembre de 2011

Debilidad e hipocresía

La demografía es la excusa de los débiles, de los que no tienen ya ninguna voluntad de resistir. No haré una teoría de las élites ni de las minorías en la historia, pero podemos citar a los arya en la India, a los primeros cristianos y aún a los judíos de todas las épocas, para tomar ejemplos disímiles. Si a uno le gusta la vida burguesa y quiere relajarse y gozar, no es necesario echarle la culpa a la demografía, sino hacerse cargo de sus propios actos.

# Publicado por: ulfron (Bs. Ais.)
sábado, 12 de noviembre de 2011

Consecuencias

mayo del 68 francés . cIVIL RIGHTS DE LOS 60 EN EEUU .

izquierdas y ´´ progres ´´ fomentando el Síndrome de Estocolmo entre los descerebrados votantes . Filosofía del ´´ todos somos iguales ´´

EUROPA culpable de todo . También de que la mortalidad en el Tercer Mundo haya descendido en picado , mientras se mantiene una natalidad aberrante que nos ahogará a los europeos .

Y mientras , CHINA , pasa de elecciones , pasa de creerse culpable de nada y de que le lleguen extranjeros a su país . Y ahora encima vfa de perdonavidas con EUROPA y su civilización .

Nos lo merecemos por gilis .

´´ alea jacta est ´´

# Publicado por: ALEJANDRO RODRIGUEZ VALCARCEL (Granollers)
sábado, 12 de noviembre de 2011

Lo que nos pasa

El multiculturalismo,el relativismo,el ´´to er mundo e geno´´,la alianza de civilizaciones,etc.(ideas de la izquierda),no son más que manifestaciones,síntomas de la decadencia,de la debilidad,de Europa.Como lo es,también,la Crisis actual,más política que económica,irresoluble si no se esclarece,de una vez por todas,quién tiene la capacidad,el liderazgo,la determinación suficientes para tomar decisiones.´´Esta´´ democracia nos lleva a la bancarrota económica,política,social.Es un problema de instituciones.Cuando todos (los políticos) quieren ser cabezas de ratón pasa lo que pasa... .

# Publicado por: Manolo (La Coruña)
sábado, 12 de noviembre de 2011

Afinidad y asimilación

La inmigración es un problema de afinidad cultural, capacidad y voluntad de asimilación. Es ridículo emigrar a un país sin tener afinidad con él y sin llevar una profunda voluntad de asimilación. Asimismo los países pierden su capacidad de asimilación cuando se vuelven débiles. Las identidades no son inamovibles, pero se mueven sobre un eje esencial de cultura y tradición a respetar. Lo realmente imperdonable es el odio al país y a la sociedad que nos recibe.

# Publicado por: Juan Pablo Vitali (La Plata)
sábado, 12 de noviembre de 2011

Simplemente Absurdo

Los que emigran lo hacen en busca de algo mejor. Hasta aquí todo bien. No se puede obligar a nadie de que no trate de encontrar una vida mejor para él y los suyos en algún otro sitio. Lo incomprensible, lo inaceptable es que se traiga consigo sus creencias, su modo de vida, su mierda, en fin, todo lo que mantiene a su país de origen en un sitio imposible, del que para mejorar se está forzado a escapar a otro, pero que además, una vez instalado en su nueva y democrática patria trate de implementar y forzar en otros un cambio hacia la dirección del sistema en el que vivía en miseria y aguantando represión y de donde ha escapado y (y esto resulta perverso) valiéndose de las libertades de su nueva patria, de unas leyes más benignas y de unas libertades que costaron siglos de lucha y mucha sangre a los nativos del mejor país (donde ahora vive este inmigrante incordiando y pidiendo cambios) para que fuese un sitio aceptable donde vivir, es simplemente absurdo y no debe ser permitido.

# Publicado por: Santi (Madrid)
  AÑADIR UN COMENTARIO  
  Nombre:  
  Localidad:  
  E-mail (*):  
  Clave (*):
Para mandar comentarios, es necesario estar registrado, si no lo está pulse aquí
Si ha olvidado su clave, pulse aquí
 
  Titulo:  
  Comentario:
* La extensión máxima de los comentarios es de 1.500 caracteres. La página está destinada a efectuar comentarios puntuales y no a desarrollar largos artículos que nadie ha solicitado.
 
 
Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen de su izquierda
 
  * El e-mail nunca será visible  
      
  CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Los comentarios del website Elmanifiesto.com tienen caracter divulgativo e informativo y pretenden poner a disposición de cualquier persona la posibilidad de dar su opinión sobre las noticias y los reportajes publicados. No obstante, es preciso puntualizar lo siguiente:
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de Elmanifiesto.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
Elmanifiesto.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
 
Otros artículos de Sergio Palomo
El árbol de la vida
El calentamiento global
¿Moro? ¿Ha dicho usted "moro"?
Salt, capital islámica de Cataluña
La identidad de los pueblos. La de todos
"No tenemos tiempo para la revolución"
¿Qué expresa el arte? ¿Lo bonito de las cosas o su verdad más íntima?
Una brújula para tiempos líquidos
Darse de baja del boletín
Ir a Portada
Páginas culturales
Lejos de Itaca
La importancia de lo importante
José Vicente Pascual
1 JOSÉ VICENTE PASCUAL
Ahora no Podemos
2 El racismo de los antirracistas
3 PERE SERRAT
Acorralado, Jordi Pujol se cabreó y vituperó
4 El sueldo público y el coche oficial acaban con el separatismo vasco
5 La importancia de lo importante



Revistas Baratas


http://www.elmanifiesto.com | Aviso Legal | Política de Privacidad | Quiénes somos | Contactar |